se calhar precisamos de criar os observadores dos observadores

Depois daquele lindo jogo Porto-Benfica....em que eu tive a felicidade de nao conseguir bilhete, toda a gente falou no penalty e no Lisandro.

Toda a gente sabe que eu so um Portista moderado. Tao moderado que se aquela falta fosse cometida pelo Bruno Alves sobre sei la, um jogador qualquer do benfica que caia de vez em quando (sim porque simular penalties, qualquer um simula ate o Quique(1)).....eu chamava burro ao Bruno Alves.....

porque como é obvio o toque nao é suficiente para um jogador cair (embora o Liedson caía a e transformava aquilo em algo que realmente parecia um penalty), mas ao tocar-lhe com a mao...o defesa so conseguiria uma coisa...........que um arbitro marcasse penalty mesmo que nao fosse...e nao conseguia nada mais. Ora como o rapaz é bom jogador, bingo, conseguiu.

Dito isto, se eu fosse treinador do benfica....mandava vir co o arbitro claro, mas depois acho que dizia ao defesa para aprender a ser mais inteligente. Ou acham que o Pepe ou outro grande defesa nao tocam nos avançados? simplesmente nao assim......é preciso inteligencia principalmente nos campeonatos onde ha as piscinas....coiso....é preciso ver

Depois claro há o lance do Lucho e agora vao ver como sou moderado. O lance é igual, o gajo toca-lhe no pé...mas aquilo fez o Lucho cair....nao! Alias ele cai mas com o outro pé.....mas se tivessemos la o Liedson era penalty porque o levezinho sabe transformar o impacto de uma mosca num empurrao de um elefante.

E depois dizem...a Lucho é que é correcto se nao era penalty..........ah claro......... mas para mim a situaçao é muito parecida......mas claro que sou eu que vejo mal.

em nenhum dos casos o lance é suficiente para os jogadores cairem, como se viu aliás porque o Lucho nem protesta e cai com a outra perna, nao percebi se escorregou. E eu diria que nao seria penalty em nenhum dos casos, nenhum dos lances é suficiente para o que quer que seja..é aqui que discordo dos portistas que dizem que o segundo nao, mas o primeiro sim..........


Ora claro que esta visao traidora (benfiquista) de que nenhum é penalty apresenta dois problemas:

1. toque ha.....e ser penalty ou nao passa apenas nestes casos a depender da arte dos Liedson em cair bem ou mal
2. como o Lucho é bom rapaz e o Lisandro nao é tao bom como o Liedson a cair, entao esta visao benfiquista pode estar no incio correcta mas leva-nos num mau caminho.

O melhor será entao começar a punir contactos e ninguem toca em ninguem na area.....

no primeiro lance o defesa atira-se e arrisca-se a acertar no Lucho, o que conseguiu....e no segundo ele acerta com o braço no corpo do Lisandro.......basta o avançado tirar proveito da situaçao e o arbitro marca penalty na maioria dos casos porque efectivamente o defesa faz algo de errado.

Mas eu sou esquisito a ver futebol desculpem la, gosto de matemática e lógica....e o futebol tem tudo menos lógica.......mais fruta e essas coisas. Logo sei que ninguem me leva a sério.......

Mas depois vem um observador dizer: o arbitro devia ter assinalado penalty no primeiro lance e no segundo da o beneficio da duvida ao arbitro.

Claro que o homem ja deve estar a ser linchado publicamente, e entao pedimos observadores de observadores so para aumentar um pouco mais a corrupçao, sim porque a vida esta dificil e é preciso alimentar esta gente toda........O Obama é que nao sabe, se nao teria incluido no seu plano de salavaço dos EUA.

Porque se o adepto de futebol pudesse punha um chip na bola, punha a televisao no campo, arbitros, arbitros de arbitros, observadores, observadores de observadores, recurso a imagens ..........e se conseguissem consultavam Deus para dizer qual era verdade.......
o problema é que no fim era mais fácil alguem tornar-se ateu que achar que o penalty contra o seu clube era de facto penalty.


(1) um pequeno a parte...alguem sabe que equipa treina o Quique Flores....deve ser se Espanha com certeza!