Parece que alguém publicou um artigo na Pnas que merece o ignóbil.
Claro, que por razões óbvias chamou-me a atenção. Só li o abstract mas chegou.
Basicamente, quando um casal se divorcia, como passam a viver em casas separadas, gastam o dobro da energia, água, etc do que se estivessem juntos. Isto seguindo o tipo representa nao sei quanto de emissoes de CO2, nao sei quantos milhoes de dolares por ano etc (nesta altura já convenceram a facadas).
1. É tudo verdade. Eu sei que é assim.
mas,
2. As pessoas nao ficam a viver sozinhas eternamente....
3. Por essa ordem de ideias porque nao viver a 4. Porque é que se casam 2 pessoas e nao 4? sabem o que danifica o ambiente.....as pessoas casarem 2 a 2?
4. E porque nao fazer um estudo para ver o custo ecológico do porque os filhos nao viverem com os pais até morrerem? Seria mais ecológico.
5. Ja nao chegava algum estigma (que em meios mais pequenos ainda existe) só me faltava ser acusado de dar cabo do planeta.
6. Para a próxima juro que penso no ambiente antes de tomar a decisao. Primeiro o planeta, depois a minha vida.
7. Viver com uma pessoa que nao se quer pode até trazer custos ecológicos. olha a gasolina que se gasta para ir ter com as amantes......
8. Já faltava os bispos nas missas virem dizer que o divorcio é mau porque prejudica o planeta e a todos nós.
9. Será que vou pagar mais impostos ( e a facadas já hmmmm, isto nao esta mal pensado).
e por ultimo.
10. Finalmente, com um golpe genial deu-nos o grande argumento que fatlava para legalizar os casamentos homossexuais. Eu já concordava, mas sendo pelo ambiente ainda mais.
Eu agora vivo com mais 3 pessoas.....para compensar de quando vivi sozinho....é que nao me saía o peso da consciencia.
Já agora alguém quer escrever um comentário ao artigo....eu estava nessa
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
4 comentários:
Como sabes eu partilho da tua opinião em relação à pertinência deste estudo. Acho é que a tua argumentação anti-artigo sai do âmbito científico, por isso não me parece que escrever uma réplica fosse uma boa ideia.
Eu não li o artigo, só o abstract, mas não me parece que os autores tenham andado a pregar o sacrifício da felicidade em prol do ambiente. Se o artigo é científico e bem feito - e para estar na PNAS não deve ter assim tão má qualidade - os autores devem ter-se limitado a descrever as consequências ambientais do divórcio. A interpretação fora da esfera científica fica ao cargo de nós, leitores.
Cada um é livre de fazer a investigação que lhe apetece. O assunto pode ser ridículo, eu concordo, mas que falhas apontas ao trabalho cientificamente?
Quem não tem telhados de vidro que atire a primeira pedra. Quem acha que trabalha no assunto mais interessante do mundo e já publicou um trabalho perfeito e com muita aplicação prática para a humanidade que levante a mão.
(eu fico aqui, muito quietinha)
Parece-me a mim que o artigo é relevante, é sempre relevante quantificar os danos que seja o que for causa ao ambiente. Sendo verdade concordo que é ciencia como outra qualquer, e por certo nao estará mal feito.
Se calhar é um assunto recorrente....mas há uma ou duas frases que me fazem pensar ao que vai o artigo.
O divorcio...nao é uma actividade humana........é um estado
resumindo....o artigo diz ao que vai quando:
1. fala em divorcio, quando podia falar em separação, quando podia falar en viver juntos vs separados, acho é que o moralismo começa na palavra divorcio.
Os tios queriam um fenótipo....divorciados....eu acho é que eles queriam o fenótipo viver separados.....porque alguem que tenha uma relação com alguem num país diferente...dá igual...porque nao fazer um estudo do custo ecologico dos casais que vivem em casas diferentes (ou cidades) por motivos profissionais?
Acho só que o fenótipo foi escolhido com uma intenção
2. A mensagem final de que se se voltarem a juntar o ambiente agradece de novo!
Ora, primeiro, nao era preciso escrever...segundo mais uma vez me parece ao que vem o artigo.
Mas concordo, que é util pq nos dá uma estimativa dos custos ecológicos do divorcio.
ah nao estava a falar a sério, quanto a escrever uma réplica.....era mais para a palhaçada....
mas podem contribuir com réplicas aqui no blog. Terei todo o gosto, principalmente das nao cientificas
Enviar um comentário