alguem me explica de qual é o problema de o corresponding author enviar (voluntariamente) a descriçao da contribuiçao ... ... ... ... dos varios autores para uma determinada revista?
É preciso que as revistas nos peçam?
Para mim, por uma questao de lógica, nao deveria por default, fazer parte de um artigo a descriçao de quem contribuiu com que para esse artigo?
Tipo: titulo,
abstract
methods
bla bla
Aut. Cont.
Se me perguntam se isto iria resolver todos os problemas da ciencia, claro que nao. Mas alguém me explica qual é o problema?
Sei que devem estar ja a pensar em nomes, mas, sem particularizar..... vamos imaginar....que toda a gente é fixe
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
5 comentários:
Fiquei curioso com a remoçao do comentário.....se é por possivel discordancia......nao há problema.....porque eu quero mesmo perceber o que perguntei....nao tem truques esta pergunta.......há gente que pergunta porque por o autor contribution se nao nos podem.........eu basicamente queria saber porque nao por?
Porque e so fachada! Acredita ja se passou aqui no lab... podes sempre por autores e depois na contribuition podes por coisas como contributed materials ou reagentes
o que interessa e quando vais a bases de dados e ves quantos papers tem cada autor
ninguem vai ler aas entrelinhas
sim eu percebo que ciencia, em termos de bolsas, posiçoes etc, é sobre numeros, papers, impact factors...
eu sou sempre o crente que acredita que algo pode mudar.......e claro que posso ser apenas isso.....um crente.
pois é claro que a FCT nao le nas entrelinhas....a marie Curie nao le nas entrelinhas.......o NIH nao le nas entrelinhas......so numeros., publicaçoes...
O que acho engraçado é a nossa capacidade de mesmo sabendo isso........nós, os que fazemos parte do sistema, que escrevemos os artigos, que queremos ir trabalhar para aqule lab, mesmo sabendo que o que interessa sao numeros, lemos nas entrelinhas........nao?
Porque é que pensamos em trablhar com fulano A e nao com o B......nao vou ser ingénuo ao ponto de dizer que o CV (numero de papers e onde publica) nao conta.....claro que sim......mas tambem porcuramos pessoas que saibamos que saibam daquilo que fazem....e que sejam boas naquilo que fazem.....
das pessoas que estao agora afazer post-doc noutro lab nao conheço ninguem que tenha ido para isso lab a pensar SÓ no CV (numeros).
Nos subconcientemente lemos nas entrelinhas....e abdicar de escrver nas entrelinhas......é dar mais importancia aquilo que os outros acreditam
Ou seja, no exemplo apresentado, eu gostava de saber quem contribuiu com os reagentes e quem trabalhou no artigo. Isto porque quando estiver a procura de um laboratorio no futuro eu posso estar mais interessado em trablahar com um tipo que me forneça reagentes ou num que tenha trabalhado num determinado assunto
Façam um pequena experiencia.....vao a uma revista onde por definiçao esteja descrita a contribuiçao de cada autor. Por mais que a gente saiba que pode nao reflectir a realidade....vao reparar que na maioria é claro quem percebe do que.
Um exemplo particular...num artigo meu que espero submeter brevemente, um tipo de valencia fez uma análise genomica de um fragmento a fim de tentar identifica-lo (se tem funçao etc). Eu nao sabia fazer isso, se la estiver escrito que esse gajo fez isso....primeiro é justo, porque nao fui eu que fiz....e depois as pessoas sabem quem perceb e ou nao do assunto.
Ja sabemos que há pessoas que tem um curriculo em filogenia e filogeografia 20 vezes melhor que o meu.....e provavelmente nao sabem muito do que escreveram......
Euacho importante estar a par que aqule curriculo se deve ao facto do tipo ser um ás a apanhar a mostras.
Isso tira valor ao tipo. Acho que nao, apena justiça.....porque eu posso estar interessado num gajo que faz arvores mas num gajo que tem uma boa coleçao de amostras.
Fui eu que tirei o comentário. Achei que tinha sido demasiado boca-rota e não queria que me matasses! Eu comento-te depois em privado...
Enviar um comentário