"...at the incipient stages of speciation, the diverging genomes are mosaic with respect to the genealogies of different gene regions. This can often be indirectly inferred. For example, loci pertaining to the phenotypic characters of human racial groups are likely to be strongly geographically patterned whereas most loci unrelated to such characters exhibit little differentiation among racial groups (Nei & Roychoudhury, 1993; Barbujani et al., 1997)."
Isto foi extraido de um artigo que quase todos leram...mas nao interessa quem escreveu....
Se percebi bem, o que ele escreve aponta que as raças humanas estao numa fase incipiente de especiação.
1.Concordam?
Sim ou nao
2.É isto racismo levado ao extremo?
Sim ou nao
3.É simplesmente genética populacional....podia estar a falar de pássaros etc...mas se assim é....porque nao simplesmente dizer que é um facto, seria demasiado chocante sber que um dia poderiamos ter varias espécies de humanos, tal como poderiamos ter de passaros ?
(claro que ja nao vai acontecer porque estamos a misturar tudo)
sim ou nao
4. Porque dar o exemplo de humanos neste caso em particular?
Ora pensem nisto e votem
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
7 comentários:
Dividir os humanos (ou qualquer outra espécie) em raças baseado num critério científico, ou seja, devidamente testado e com possibilidade de ser falseado por nova experiência, não é racismo. O que é racismo é atribuir a qualquer grupo, determinado pelo tal critério, virtudes ou defeitos de uma forma completamente deturpada pela visão de uma sociedade podre e preconceituosa.
Indo ao post anterior:
1. Por este critério dizer que os pretos têm uma pila maior também é racismo. Mas como é uma virtude (digam lá meninas se é) ninguém se queixa.
2. Essa história de não querer que a filha se envolvesse sentimentalmente ou até, quiçá, chegasse a viver uma união de facto com um negro (vamos ser modernos) é uma cena típica de um racista camuflado. Não venham com histórias.
Voltando a este post:
1. Não me parece relevante para a questão do racismo concordar ou não com a especiação incipiente do humanos. À partida não concordo mas teria de ler mais.
2. Não é racismo mas levaria talvez a uma explosão de argumentos falsos a favor do racismo. Más interpretações...
3. É um simples caso de genética populacional e não me parece nada chocante.
4. Por causa do ponto 2 acho que poderia ser evitado. Ou talvez os autores o tenham feito propositadamente...
Ora Zef concordo contigo. Acho simplesmente que é genética populacional......claro que esta que há quem fique chocado e diga...."é perigoso dizer isto"....e há quem diga: "estao a ver há difernças" nao sou eu que estou a inventar.
O que as pessoas se esquecem ou nao sabem é que ja o Darwin tinha uma certa tendencia para o racista. Aliás alguem que leu a Origem (versao original, nao traduzida nem editada) que me corrija, se ele nao chegou mesmo a falar em substituiçoes de raças....(acho que ouvi isto num documentario, mas corrijam-me por favor, que nao quero ser injusto com o pai de todos nozes)....
Mas ainda por cima, concordo contigo que se se quer der examplos de especiação incipiente....há tantos exemplos que acho que os humanos nao fui inocente.....mas é estranho vindo de quem vem!
Ja agora Zef dois esclarecimentos que podem ajudar os outros...
1. este artigo era uma review sobre especiação, nao tinha nada a ver com humanos.
2. Em conversas com pessoas de cor diferentes, já me corrigiram varias vezes para nao dizer negros......mas sim pretos. Isso de sermos modernos explicavam mostra o medo que temos do racismo (que por isso é uma realidade). "Eu nao sou preto?" Perguntaram-me. "Entao nao me chamas negro".
Mas claro qu nem todos pensam o mesmo
Ehe! O "vamos ser modernos" referia-se à "união de facto". Não fiz o parêntesis no local certo. A parte do "negro" foi aleatória. ;)
Ora bem, digo eu, que nao sei nada e que estes dias me esqueco de tudo:
1- Sim e nao. Sim, no passado, nao no presente.
2- Nao, e pura e simplesmente uma contastacao de factos e uma extrapolacao do que e viston noutras especies.
3-Nao percebo...
4-Porque como em tudo o resto que fazemos se metermos humanos ao barulho e mais sexy... e mais facil ter projectos aprovados se tiverem alguma relevancia para humanos, e se metermos humanos ao barulho, um cromo qualquer ha-de por isso num blog e por as pessoas a pensarem no assunto.
Quanto ao tema em geral... eu ate acho interessante olhar-se para humanos desse ponto de vista. E se queres que te diga ate gosto bastante da comparacao. Especiacao nao e mais do que a diferenciacao de grupos populacionais. Ora durante muito muito tempo, as populacoes humanas estiveram isoladas geograficamente e houve deriva genetica e seleccao positiva "diferencial" em inumeras regioes do genoma que fieram com que elas acumulassem diferencas. Ora no nosso caso, e bem obvio que o processo foi bem incipiente. Afinal de contas nao existe nenhum tipo de reducao de fitness dos hibridos. Antes pelo contrario quase todas nos achamos um ulato muito sexy (ou uma mulata) e nao me parece que eles deixem menos descendencia que os outros. Mas que ha diferencas ha, de que outra forma explicar uma industria bilionaria que tenta personalizar a medicina e criar drogas que sao eficazes em brancos e pretos?
Tivessemos deixado os pretos em Africa mais um milenio e se calhar a historia iria ser bem diferente. Mas nao o fizemos e ainda bem... salve salve o mulato.
Ja alguem dzia, Deus criou o Homem, os Holandeses a Holanda e os Portugueses os Mulatos!
Afinal de contas fomos nos que iniciamos o gene flow entre racas! Nos e que sabemos, essa e que e essa!
A facadas
Entao se isto é genética populacional.............porque é que quando alguem fala em raças humanas é logo crucificado ? (nao estou a defender o Sr Watson, porque quem usao argumento..."basta falar com a minha empregada que é preta....para perceber" nao merece sequer importancia.
Isto é só a ponta do Iceberg...porque agoram vao fazer-se association studies para várias características humanas...e vai ser só genética populacional.
a) Para já, podes dizer o nome do senhor, que ele não lê o teu blog nem te vai acusar de seres boca-rota.
b) Só para me armar em esperta, devo dizer que me cheirou logo pelo tema que era o Wu e pois que fui confirmar e era.
c) O senhor Wu deve ser racista em relação aos africanos por inveja (toda a gente sabe que a dos chineses é pequenina e amarela).
d) Agora a sério: eu não interpreto esse parágrafo como tu. Quando é que começa a especiação incipiente? Quem te diz que quando um casal de lagartixas diz xau às companheiras e atravessa a rua, não vais ter duas espécies daqui a uns bons milhões de anos? Será que a divergência não começou naquele preciso instante? Será que, apesar de serem exactamente iguais, não podes considerar a existência de duas espécies incipientes uma de cada lado da rua a partir do momento exacto em que se separaram? Eu acho que é tudo uma questão de escala. Por isso, em resposta à tuas perguntas:
1. Sim, se assumirmos "raças" como grupos evolutivamente coerentes de etnias e se assumirmos que os cruzamentos inter-raciais não são assim tão frequentes quanto isso (e eu, ao contrário de vocês, acho mesmo que sim: da maneira como no mundo todos andam de candeias às avessas e os imigrantessão empurrados para ghettos e marginalizados cheira-me que vamos tender para uma homogeneização cada vez maior das raças).
2. Não, mas ver alínea c)
3. Sim, é simplesmente genética populacional.
4. Porque somos um bicho como outro qualquer - ou achas-te muito superior a uma Drosophila?
Pronto, agora que já respondi ao questionário vou relatar um caso da minha experiência diária que só tem um bocadinho (pequenino e amarelo) a ver com a questão:
O meu coleguinha de gabinete é chinês e farta-se de espirrar. E eu, muito antipática, não lhe digo nada porque tenho medo de o ofender nas suas crenças se disser "bless you"...
Só um pequeno esclarecimento.....eu comecei por ser o advogado do Diabo....mas normalmente eu sou o primeiro a dizer que o que é verdade é para ser dito.........e se há diferenças .....simplesmente há.
A mim nao me choca nada....e se fosse um resultado meu dizia-o sem problema nenhum.......mas também nao acho que o exemplo dos humanos seja o mais interessante para ser mencionado.
Claro que podem dizer que este é um exemplo que nos diz respeito, e assim as pessoas percebem melhor.......
Mas precisamenete por sermos todos cientistas (provavelmente quem leu o artigo)....nao é preciso dar um exemplo que nos diz respeito para percebermos melhor.....é um feeling pessoal (mas só isso) que ele queria dizer algo mais....
Eu nao tenho problemas nenhum que se revele que por exemplo "que a tednencia para ser uma assassino" (é um exemplo estupido eu sei..), tenha uma forte componente genética........se isso for verdade
Se é assim, é um resultado......e vamos ter que viver com isso quer seja chocante ou nao....
Por exemplo pela teoria da seleçao Natural......que o Hitler levou ao extremo quando começou a eliminar (alem de Judeus) pessoas com deficiencias....porque estar a cuidar delas é nao deixar a seleçao natural actuar....
Claro que a teoria da seleçao natural nao deveria ser escondida só para que nao surjam tipos como o Hitler....uma vez que defendo que a verdade é para ser conhecida.........
ninguem tem culpa é do mau uso que lhe dao.......o mesmo para o Einstein e a bomba de neutroes
Enviar um comentário